De cada cinco adultos en Estados Unidos que necesitaron ayuda con sus finanzas en el último año, aproximadamente uno recurrió a la inteligencia artificial. Sin embargo, solo el 3% de la población adulta dijo tener mucha confianza en la IA para administrar su dinero, según un estudio de Gallup realizado junto a Edward Jones.
La fuente más utilizada no fue la IA ni los asesores profesionales, sino la investigación personal por internet: el 73% de quienes pidieron orientación manifestó haber buscado información por su cuenta, según el sondeo.
Ese dato refleja que, ante dudas sobre ahorro, inversión o gastos, la mayoría prioriza el acceso inmediato y el costo cero, aunque no cuente con el acompañamiento de un profesional.
La encuesta se realizó en primavera entre adultos de 21 años o más. Además, encontró que, entre la población general, apenas tres de cada diez personas declaró tener “mucha” o “cierta” confianza en la IA para manejar asuntos de dinero, lo que refuerza la idea de una adopción que avanza más rápido que la confianza plena.
La confianza en los asesores supera al uso real
La diferencia entre las fuentes que los estadounidenses valoran y las que realmente usan fue uno de los hallazgos del relevamiento. Cerca de ocho de cada diez adultos dijo confiar al menos en cierta medida en los asesores financieros. Sin embargo, solo alrededor de un tercio acudió a uno cuando lo necesitó en los últimos 12 meses.
En cambio, la búsqueda en línea —un recurso inmediato y disponible— resultó el canal más empleado. Después de internet, el 35% señaló haber consultado a un padre, un hermano u otro familiar, lo que coloca a la conversación con el círculo cercano como una alternativa frecuente frente a decisiones que a veces son complejas o de largo plazo.
Otra parte relevante se informó en espacios de difusión y debate público: el 26% dijo haber recurrido a noticias, medios de comunicación o redes sociales.
A su vez, cerca de dos de cada diez mencionó haberse apoyado en un amigo, un autor, un conferencista o una persona influyente.
El estudio también registró menciones de menor volumen: un grupo reducido indicó que consultó a su empleador, a un proveedor de planes de jubilación, a un asesor automatizado o a un profesor.
En conjunto, el sondeo concluyó que la mayoría de los estadounidenses acudió al menos a una fuente de orientación financiera durante el último año, aunque esas consultas no siempre coincidieron con los canales que concentraron mayor confianza declarada.
Brecha generacional: la IA crece entre los jóvenes y disminuye en los mayores
El uso de la IA varía de forma notable entre generaciones. Aproximadamente una cuarta parte de los adultos de la Generación Z y de los millennials que buscaron asesoramiento financiero dijo haber utilizado estas herramientas. En la Generación X, la proporción fue del 16%, y entre los baby boomers bajó al 7%.
El patrón se invierte al examinar la consulta con asesores profesionales. Solo el 14% de la Generación Z y el 21% de los millennials que pidieron orientación consultó a un asesor financiero. En cambio, esa cifra sube al 34% en la Generación X y alcanza el 55% entre los baby boomers.
El estudio atribuye parte de esa brecha al costo. Investigar en internet, hablar con familiares o probar con IA implica, por lo general, un gasto mínimo, mientras que contratar a un profesional puede representar un desembolso mayor. Así, las herramientas automatizadas aparecen como un primer escalón de acceso para quienes buscan resolver dudas sin pagar honorarios.
Taha Choukhmane, profesor asociado de la Escuela de Administración Sloan del MIT, describe a la IA como una herramienta útil para una etapa inicial de aprendizaje, más que como un reemplazo de otras fuentes. Recomienda usarla para “explicar y definir”.
“Si les interesa saber qué es el mercado de valores o cuál es la diferencia entre un fondo mutuo y un fondo indexado, usar la IA para explicar estos conceptos puede ser muy útil, ya que permite a las personas aprovechar al máximo estos métodos”.
El académico sostiene que las preguntas generales sobre finanzas personales ayudan a entender términos complejos y, a partir de esa base, tomar decisiones más informadas. También sugiere pedir a la IA referencias de fuentes confiables para contrastar la información entregada, con el fin de incorporar verificación y evitar que una respuesta aislada funcione como guía definitiva.
Un límite: la IA no asume responsabilidad fiduciaria
Las reservas de algunos especialistas no se concentran solo en la calidad de las respuestas, sino también en la falta de responsabilidad legal. Como la IA responde según las indicaciones del usuario, el consejo puede variar en función de cómo se formule la consulta, lo que puede generar recomendaciones diferentes para un mismo problema.
Esa variabilidad contrasta con el rol de los planificadores financieros certificados, quienes tienen la obligación legal de ofrecer el asesoramiento más adecuado. En las herramientas de IA, en cambio, la decisión final y sus efectos recaen sobre la persona que actúa con base en la respuesta, sin un marco de obligaciones equivalente al de un profesional.
Bobbi Rebell, planificadora financiera certificada y fundadora de Financial Wellness Strategies, sintetiza esa objeción:
“La responsabilidad fiduciaria es muy real. No existe ninguna IA que sea fiduciaria. En realidad, no conoce tu vida; no te hace todas las preguntas”.
Fuente: Infobae